بذور الشك -01

ردود على الدكتورة وفاء سلطان

في مدونته "بحث عن الحقيقة" كتب صاحب المدونة مدافعاً عن آراء و أفكار الطبيبة السورية "وفاء سلطان" التي قلبت الدنيا بحديثها الذي أصفه بأنه غير لائق و غير متحضر في برنامج الاتجاه المعاكس ، و لم أفكر حين طالعت محتوى الحوار أن أرد على ما قالته الدكتورة "وفاء" لأن السباب و حالات الهوس اللحظي الذي يتحدث فيها الانسان من منطلق كراهيته للآخر ، هي أمور لا تناقش و لا تستحق عناء الرد ، و لكنني وجدت على هذه المدونة مقالا لها مختلف في شكله عما قالته بحوارها ، فهو أكثر عقلانية و أكثر هدوءا و به دفوع فكرية تقتضي الرد ، و لست أرد هنا مدافعاً عن الدين ، لأن الايمان بقلوب أتباع أي دين لا يحتاج لحماية ، و لكنني أرد انتصارا للحقيقة أيضا و لكن من وجهة نظري التي تخالف رأي الدكتورة و رأي المدون "ملحد" صاحب هذه المدونة ، و الذي وجدت فيه هو الآخر لياقة و تهذيبا أقدرهما

و للفكر الالحادي بوطننا العربي مشكلتان، أولهما أنه فكر في أغلبه ، ناتج عن تخلف المؤسسات الدينية الرسمية و الأهلية في التعامل مع المقدس ، فتقدمه هذه المؤسسات للناس بدون فصله عن غير المقدس من التراث البشري الذي يدور حوله، فيرجع الفرد العيوب و القصور التراثية في فهم و تناول الدين للدين ذاته ، مما يؤثر بصلابة اعتقاده ، أما المشكلة الثانية فهي طاقة العنف و الحماسة الحمقاء التي نتمتع بها ، متطرفين في الحب و الكره معاً، فنرى الملحد عندنا لا يقل عدوانية و تطرفا عن المتطرف الديني ، و هو ما يجافي المنطق السليم الذي يدعي الملحد أنه قاده لرفض الفكر الديني ، و بعد هاتين المشكلتين يأتي تعامل رجال الدين مع مشكلة الالحاد نفسها ليزيدها تعقيداً ، فنجدهم يقولبون الملحد دوما ، في قالب شخص منحل فاسد بلا أخلاق يهرب من الدين ليعيش على هواه ، و كما يقول "ملحد" اتهموا "وفاء سلطان" بأنها عاهرة !! ما علاقة سوء الأدب في عرض أفكارها اللا-دينية في التليفزيون بالدعارة و العهر؟؟ كذلك نجد شيوخ الفضائيات يردون على دفوع الالحاد مبرهنين على كلامهم بالنصوص المقدسة ، ناسين أنهم يتحدثون لمن لا يعتبر هذه النصوص دليلا ، بل يشكك في قدسيتها من الأساس ، و هذا ما ننتوي أن نخالفه في ردودنا هذه على أفكار "وفاء سلطان" الواردة بمقالتها ، و سنعرض هنا أطروحاتها و تساؤلاتها في شكل أسئلة نجيب عليها من واقع فهمنا المنطقي لديننا الذي به نؤمن ، و في كل ما نقول ، لا ندعي أننا نمتلك الحقيقة ، لكننا ندعي أننا نطلبها و نحاول البحث عنها، و الله المستعان

ألم يكن الله قادرا على إرسال رسالة واضحة لا تحتاج إلى بشر كي يؤولوها ويفسروها، خوفا من الضياع في دهاليز التأويل والتفسير؟

بلى ، الله تعالى قادر على إرسال هذه الرسالة ، و قد فعل ، و القرآن ليس كتابا مطلسما ليحتاج إلى تأويل ، و ليس تفسير القرآن حرفة أمرنا الدين بأن يحترفها بعضنا ، بل نحن من اختلق هذه الحرفة و مثيلاتها اختلاقا ، كذلك لم يأمر المسيح بالكهنوت و الرتب و ما اليها و لكن ابتدعها بولس الرسول، القرآن يا سيدتي كتاب منزل بلسان عربي مبين ، كل ما نحتاجه للالمام به ، ان نلم باللغة العربية التي بها نزل ، و هذا حال أي فكر إلهي أو بشري ، فاللغة وعاء الفكر ، أما مطالعة التفاسير فهي للاستدلال و الاستنارة بمعرفة كيف فهم السابقون المحتوى الفكري للقرآن الكريم ، لكنها ليست ملزمة على الاطلاق ، كذلك لو قرأت بعض الشروح و الاعمال النقدية حول "الحرب و السلام" للرائع "تولستوي" ، فهذا لا ينفي قدرتك على استنباط أفكاره من كتاباته ذاتها ، لكنك تحاولين الاستنارة بقراءات الاخرين للحصول على ميزة التراكم المعرفي ، و لقد تأثرت أنت هنا بالفكر الذي يروج له من نقول لهم علماء الدين و هو أن القرآن و فهمه و الاسلام و فقهه مهنة كمهنة الطب أو الهندسة تحتاج "نرخيص مزاولة مهنة الفكر الديني" و هذا ضلال ما بعده ضلال ، فقد كان علماء السلف أنفسهم كالامام" ابي حنيفة" و غيره من غير المتخصصين ، تجارا و صناعا ، بل كان الانبياء كذلك ، و نحن نجد في القرأن ما لا نحصيه من الأوامر بالتفكير و اعمال العقل في الكون و في أنفسنا و غيرها ، مما يجعل التفكير و التدبر فرض عين على كل مسلم ، بل إننا نفهم "ذكر الله" الوارد في القرآن لا على كونه تسبيحا بتكرار الاسماء ، و لكن على كونه تذكر المهمة التي وكلت الينا بالاعمار و النجاح و تحقيق سلام العالم ، لان الله هو من وكلنا بها ، و تذكر هذه المهمة دوما يدعونا للانتباه لسلوكنا ليكون في اتجاه تحقيق هذه المهمة

لماذا لم يوعز الله لـ “نبيّه” ليكتب القرآن قبل أن يموت كي يُجنب الناس الضياع بين النقل والتنقيط والتحريك والتفسير؟

بل أوحى الله لنبيه بكتابة القرآن ، و قد كتب القرآن فور نزوله منجما بيد كتاب الوحي المتعددين ، و كانت هذه هي الآلية التي من خلالها حفظ الله لنا القرآن ، فنجده اليوم بين الكتب المقدسة الوحيد الذي كتب في حياة صاحب الرسالة ، و الوحيد الموجود كاملا بلغته الأم التي أوحي بها ، و لهذا أهمية قصوى حيث تلعب الترجمة دورا جللا في تحريف الفكر الديني عن موضعه ، لان الترجمة تنتج من فهم المترجم لمحتوى النص ، مما يعني تفاعل بشري مع هذا النص ، اما موضوع التنقيط و الضبط بالحركات الذي قام به "نصر بن عاصم" و "يحيى بن يعمر" تحت إشراف فقيه لغوي عتيد هو" الحجاج بن يوسف الثقفي" ، فأمر لا نرى فيه ريبة و لا عيباً ، بل نراه عين المنطق ، لقد كتب القرآن على عهد الرسول بطريقة الكتابة السائدة بوقته بغير نقط و لا شكل فوق الأحرف ، و هذه مرحلة مرت بها جميع اللغات السامية ، ثم لفتت الحاجة الى تثبيت أسلوب قراءة القرآن مع تقادم العهد بالرسول و انخفاض نسبي بعدد الحفاظ بالنسبة لاجمالي عدد المسلمين بعد توسع الامبراطورية الاسلامية و انضمام غير العرب للمعسكر الاسلامي و حاجتهم لقراءة القرآن ، فأمر "عبد الملك" الأموي بهذا الضبط ليتمم به المصحف العثماني ، و الاختلاف بين القراءات و التي يسود منها قراءة "حفص" عن "عاصم" و قراءة "ورش" عن "نافع" اختلاف يسير لا يكاد يغير المعني المحتوى بشكل كبير ، و لو قارنا حفظ القرآن بهذا الاسلوب بالكتابين السابقين له في ظل ثقافة رعوية سمعية لا تعتمد على التدوين لوجدنا طفرة نوعية كبيرة

كيف يحتاج الله إلى أن ينسخ أقواله خلال وقت قصير جدا بالنسبة لديمومة الله، ولا يسمح للإنسان أن ينسخ تلك الأقوال خلال عمر طويل جدا بالنسبة لحياة الإنسان؟

اللوم هنا لا يقع عليك سيدتي و لكن على من يرجعون النسخ في القرآن لقاعدة البداء ، بمعنى ورود منهج أفضل يبديه الله على الأول ، و هذا ما لا نتفق معهم فيه ، لقد كان النسخ في القرآن درسا و منهجا ، كبيان و تطبيق عملي لقاعدة التطوير وفق احتياجات المجتمع ، و قاعدة مراعاة مقتضى الحال ، ففي العبادة مثلا يؤمر الرسول بقيام أغلب الليل في مرحلة التأهيل النفسي للنبوة ، و ذلك قبل إلقاء أعبائها عليه كما نصت الايات الكريمات ، فقد كانت الآية الخامسة من سورة المزمل " إِنَّا سَنُلْقِي عَلَيْكَ قَوْلاً ثَقِيلاً" تالية و مبررة للآية الأولى و هي "قُمِ ٱلَّيلَ إِلاَّ قَلِيلاً" ، ثم انتهت مرحلة التأهيل الروحي الأولي فنزلت بينهما الآيتان اللتان خففتا قيام الليل إلى نصف الليل أو أقل أو أكثر قليلاً ، و ذلك في مرحلة الابلاغ و الدعوة التي احتاجت منه صلى الله عليه و سلم الراحة ليلا، ليقوم بمهمته نهارا، و كذلك الأمر في الخمر و في القوانين المدنية و الجنائية التي غيرت في القرآن ذاته ليضرب الله لنا مثلا أنها ليست مقدسة لذاتها و لكن كضوابط اجتماعية للحفاظ على سلامة المجتمع و مصالح أفراده ، لكننا لم نستوعب الدرس ، فاعتقدنا أن التطبيق في القرن السابع الميلادي هو ذاته المطلوب أن نطبقه اليوم ، و كان هذا خطأنا المعرفي الكبير و ليس خطأ الدين أو القرآن، و على هذا ، فهو سبحانه لم يحتج للتغيير في كلماته ، لكن شاءت ارادته أن يضرب لنا المثل في التطوير و فهم روح القوانين و الضوابط و مراعاة مقتضى الحال ، أما تجمدنا و تقديسنا لغير المقدس من التراث و الفهم الموروث للدين فهذا يعاب على المسلمين و ليس على الاسلام سيدتي ، و أتفق معك فيه ، لكني أختلف في إلى من نوجهه

كيف يكتب الله كتابه بلغة قبيلة لا علاقة لها بسكان الأرض من قريب أو بعيد، ثمّ يفرض على العالمين أن يقرأوه بلغة تلك القبيلة فهموه أم لم يفهموه؟

عزيزتي ، هنا يبدأ رفض الآخر في دفعنا للجنوح الغير منطقي، فمادام كتابا فلابد له من لغة ، سواء كانت اللغة العربية بلهجة الحجاز أو غيرها ، فما المانع إذن أن تكون اللغة العربية و باللهجة القرشية؟ و كونها لغة قبيلة بدوية فهذا ليس عيبا بالنسبة لنص مقدس ، بل هو ميزة ، ذلك أن اللغات العالمية لو جاز التعبير ، كاللغة الرومانية و الفارسية وقت هبوط الوحي ، عادة ما تتأثر بالطبيعة الامبراطورية الكوسموبويلتانية للحضارة التي تمثلها ، فتجد اللفظ مستخدما في عدد لا حصر له من التوظيفات ، فتكون مشكلة الفهم و التأويل أصعب ، لعدم النقاء اللغوي بحكم تعدد الشعوب التي تستخدم اللغة و تمزجها بعض الشيء مع لغاتها ، اما اللغات المحلية الصحراوية فهي عادة أكثر وضوحا و تحديدا مما عداها ، و ان كانت ليس هناك لغة على وجه الارض محددة المعنى بنسبة مائة بالمائة ، لكن الامر نسبي في النهاية، فضلا عن ذلك ، تميزت العربية نسبيا بثراء لغوي ، و بتأصيل قوي في علاقة الجذر اللغوي بالمشتقات ، مما يجعل الوصول لمعنى محدد للالفاظ و بالتالي الفكر القرآني سهل نسبيا

أما قراءة غير العربي للقرآن بالعربية و هو لا يفهمها ، فاعلمي سيدتي أن أول الأئمة الأربعة و أقربهم عهدا بصاحب الرسالة (ص) و هو الامام" أبو حنيفة النعمان" قال بجواز قراءته للمعنى بلغته ، أما من جاؤا بعده ، فقد عاصروا بدايات عصر تجميد الفكر الديني فرفضوا هذا و قالوا ببطلان صلاته ، لكن حتى يومنا هذا ، من المقبول للمصلي أن يقرأ و يتعبد بالقرآن على لغته طالما لا يعرف العربية بناء على اجتهاد الامام" أبي حنيفة" رحمه الله، و هذه هي رحمة الاختلاف بين الأئمة التي حرمنا منها في عصور الجمود الفكري و الديني

هل هناك تراكيب لغوية غامضة في القرآن؟ حديث عن مثل البعوضة فما فوقها

ضربت الكاتبة مثلا بالاية السادسة و العشرين من سورة البقرة " إِنَّ ٱللَّهَ لاَ يَسْتَحْى أَن يَضْرِبَ مَثَلاً مَّا بَعُوضَةً فَمَا فَوْقَهَا فَأَمَّا ٱلَّذِينَ آمَنُواْ فَيَعْلَمُونَ أَنَّهُ ٱلْحَقُّ مِن رَّبِّهِمْ وَأَمَّا ٱلَّذِينَ كَفَرُواْ فَيَقُولُونَ مَاذَآ أَرَادَ ٱللَّهُ بِهَـٰذَا مَثَلاً يُضِلُّ بِهِ كَثِيراً وَيَهْدِي بِهِ كَثِيراً وَمَا يُضِلُّ بِهِ إِلاَّ ٱلْفَٰسِقِينَ" على غموض في القرآن ، ثم استدلت بتفسير الجلالين على أن التفاسير لا تزيد القرآن إلا غموضا، و نحن نخالفها في الأولى و نوافقها في الثانية ، فاما الاية فلا غموض فيها ، إنه سبحانه يوضح المنهج القرآني في توضيح و تقريب المعنى للأذهان و لو بضرب الأمثال بمخلوقات من أهون مخلوقاته ، كالبعوض ، فالأمر ليس تفخيما لغويا و نصوص مطلسمة كما قلنا آنفا ، و لكنه رسالة دينية و تربوية الهية ، تهدف لابلاغ المضمون بكل السبل و منها الأمثلة التقريبية أو الميتافور بلغة البيداجولوجي الحديث

أما قولها بأن تفسير الجلالين يشرح الآية بأسلوب يبعد معناها و لا يقربه فهذا صحيح ، و لكن تفسير الجلالين ليس قرآنا و لا هو من أركان الايمان ، انه جهد بشري تقادمت به القرون لا أكثر و لا أقل ، نقدر الجهد المبذول فيه و نطالعه للالمام و الافادة و لكننا لا نقدسه و لا نتوقف عنده قليلا أو كثيرا

سؤال عن آية الإستئذان من سورة النور و آيتي الموءودة من سورة التكوير

تورد الدكتورة "وفاء" آية من سورة النور و هي "يٰأَيُّهَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُواْ لِيَسْتَأْذِنكُمُ ٱلَّذِينَ مَلَكَتْ أَيْمَـٰنُكُمْ وَٱلَّذِينَ لَمْ يَبْلُغُواْ ٱلْحُلُمَ مِنكُمْ ثَلاَثَ مَرَّاتٍ مِّن قَبْلِ صَـلَٰوةِ ٱلْفَجْرِ وَحِينَ تَضَعُونَ ثِيَـٰبَكُمْ مِّنَ ٱلظَّهِيرَةِ وَمِن بَعْدِ صَلَٰوةِ ٱلْعِشَآءِ ثَلاَثُ عَوْرَاتٍ لَّكُمْ لَيْسَ عَلَيْكُمْ وَلاَ عَلَيْهِمْ جُنَاحٌ بَعْدَهُنَّ طَوَٰفُونَ عَلَيْكُمْ بَعْضُكُمْ عَلَىٰ بَعْضٍ كَذَلِكَ يُبَيِّنُ ٱللَّهُ لَكُمُ ٱلأَيَـٰتِ وَٱللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ" و تتساءل عن طول الجملة الخبرية في الآية الكريمة ، و هو ما لا نرى فيه عيبا و لا قدحا نرد عليه ، ثم تسأل ما الذي تعلمه المسلم من ترديدها عبر أربعة عشر قرناً ، و على ذلك أرد قائلا إنه احترام الخصوصية يا دكتورة ، و مراعاة مقتضى الحال في البيئة القرآنية الأولى ، الآية تحدثنا عن وجوب تجنيب الأبناء و الأرقاء بالمنزل و الخدم قياسا على الاثنين مطالعة مواقف خاصة بين الرجل و زوجته ، حتى و ان كانت مجرد تحلل من بعض أو كل الثياب ، و قد قصرت الآية ذلك على أوقات يكثر بها مظنة اللقاء الزوجي مراعاة للبيئة و الزمن اللذان لم توجد بهما أبواب لتقرع ، و لكن خيمة يختلي الزوجان بجانب منها مستور بخباء من قماش ، أو بيت ريفي لا أبواب داخلية بين غرفه ، و لكن ستائر في أفضل الأحوال و لا شيء في أسوئها ، و على هذا فيجب الاستئذان الصوتي من قبل الاقتراب من مكان راحة الأب و الأم من البيت أو الخيمة ، و الله أعلم ، اما الحكمة العريضة التي نتعلمها فهي احترام الخصوصية يا سيدتي و عدم التطفل على القريب أو البعيد

ثم تورد لنا الدكتورة قصة من طفولتها عن مدرس التربية الدينية الفظ ، جاحظ العينين كبير اللحية أشعثها حين سألته ببراءة عن الآية الكريمة " وَإِذَا ٱلْمَوْءُودَةُ سُئِلَتْ* بِأَىِّ ذَنبٍ قُتِلَتْ" و لماذا يسأل الله المقتولة و ليس القاتل ، فثار المدرس الجهول الغير تربوي و طردها من الفصل قائلأ لها "أتعلمين الله كيف يسأل يا كافرة" ، و أعتقد أنها كما قالت ، نزل حاجز بينها و بين التعلق الفطري بالدين و محاولة فهمه من هذا اليوم المبكر من صباها، و الذي اتهمت فيه بالكفر ظلما و عدوانا ، و ما كانت الا صبية غراء تحاول أن تفهم ، و أجيبك أنا يد دكتورة أن الآية لا تسأل سؤالا استفهاميا يقصد منه الحصول على اجابة ، و لكنه سؤال تقريري للتعجب يفيد قتلها بلا ذنب جنته ، و هو نمط لغوي وارد في العربية و غيرها من اللغات الحية ، و مازلنا حتى الآن في تصويراتنا نسأل الأهرام عن عظمة من بناها و الورود عن رعاية من رواها و لا ننتظر من أيهما رداً، و غيرها من ضروب الأسئلة التقريرية أو التعجبية و ليس فيها معنى الاستفهام ، و الله اعلم

الغزو في قرآنكم قانون وفي مفهومي رذيلة؟

ليس هذا خطأ معرفيا قاصرا عليك ، لكنه خطأ شديد الشيوع ، يخلط فيه الكثيرون بين القتال كواجب ديني في حالة واحدة و هي التي وردت بقوله تعالى "وَقَاتِلُواْ فِي سَبِيلِ ٱللَّهِ ٱلَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلاَ تَعْتَدُوۤاْ إِنَّ ٱللَّهَ لاَ يُحِبُّ ٱلْمُعْتَدِينَ" فتلك الآية هي التي تحدد الاطار العام للقتال الاسلامي دفاعا عن النفس و الوطن و العرض و المال و غيرها ، و تنص صراحة على عدم الاعتداء و البدأ به ، و بين الآيات التي جاءت كما في سورة التوبة خاصة لحالات بعينها، كحالات الدفاع ضد الخطر الاقليمي كخطر الغساسنة ، و في غيرها خاصة بقتال يهود المدينة بعد نقض العهد المدني مع الرسول (ص) ، و كذلك يخلطون بين الدين و بين أمور الدولة الاسلامية الناشئة و التخطيط لتوسعها الامبراطوري ، و هذا لا عيب فيه ، فالعصر كان عصر امبراطوريات و الدولة فيه اما أن تكون تابعة أو متبوعة ، و لا يوجد خيار ذلك ، و كان الخيار الاستراتيجي و ليس الديني هو أن تكون دولة المدينة دولة متبوعة ، و لهذا فتحت الأمصار بعد وفاة الرسول الكريم

السبي (اغتصاب المرأة الأسيرة) في قرآنكم فضيلة وفي مفهومي رذيلة

إذا كانت البشرية اليوم قد منعت الرق ، بينما لم يمنعه الاسلام و لا غيره من الاديان ، قبل القرن الثامن عشر و مع ظهور طاقة البخار لتغني عن عضلات العبيد ، فهذا شيء جميل أتاحه لنا التطور العلمي ، لكنه لم يكن ممكنا قبل ذلك مع الحفاظ على علاقات انتاج ناجحة، و من الرق استرقاق الاماء ، و الاستخدام الجنسي لهن ، و هو أمر لم يقتصر على العرب و لا المسلمين بهذا الوقت ، لكنه كان وضعا اجتماعيا سائدا و مقبولا في اطاره الزمني ، و قد خفف الاسلام من وطأة الرق على الارقاء بتحريم توظيف السبايا و الجواري في الدعارة لحساب السيد ، و هو ما كان موجودا قبله ، و كذلك تحسين معاملة الأسرى و الأرقاء كإخوان في معاشهم و حياتهم كما نص القرآن ، و التشجيع على العتق ككفارة للذنوب و على فك قيد الأسرى و قبول الفداء و غيرها ، و ثانية ، كل حضارات الكرة الأرضية وقتها لم تر في سبي النساء و الاستمتاع بهن جنسيا سلوكا شائنا ، و هذه أمور لا تغير بيوم و ليلة و بقرار سيادي ، و لكن تغير على مدى الدهر

الغنائم في قرآنكم قانون، وفي مفهومي رذيلة

عفوا و لكن هذا تحامل صريح ، اقرأي سيدتي معاهدة تسليم فرنسا التي وقعها الجنرال "بيتان" لصالح الألمان لتعلمي أن غنائم الحرب كانت و لا زالت سلوكا منطقيا بهدف حرمان العدو من امدادات و تسليح قد يستخدمه في المستقبل و كذلك الاستفادة من هذا المتاع في تمويل المجهود الحربي للمنتصر و زيادة قوته ، هي أمور تعتمد على طبيعة الصراع و قد تدخل الدين لا لفرض الغنائم و لكن لتنظيم أسلوب توزيع الثروة في المجتمع و منها ما نتج عن الحرب من غنائم

نكاح ماطاب لكم وما ملكت أيمانكم في قرآنكم قانون، وفي مفهومي رذيلة ، إتيان الرجل للمرأة أنى شاء في قرآنكم شريعة وفي مفهومي رذيلة

مرة ثانية ، لقد كان تعدد الزوجات سلوكا محمودا في أوانه ، و لا عيب فيه لذلك ، و قد وضع الله الحد الأعلى و هو الأربعة و لم يضع حدا أدنى، أما التخفف من طقسية الجنس عند اليهود و تحرير الوضعيات الجنسية لكسر الملل و تحقيق الانطلاق الجنسي الهام للتوازن النفسي في الآية الكريمة فلا ندري أي رذيلة فيه؟؟ الطوباوية البولسية في فهم المسيحية و التي تجعل من البتولية فضيلة كبرى لا تعدلها فضيلة و تنظر للزواج على أنه أهون الضررين هي التي ربطت الجنس بالخطيئة بعقول البشر ، و هذا مجافي للطبيعة تماما ، و انت كطبيبة نفسية تدركين أهمية الجنس في تكوين الشخصية و الاحتفاظ بتوازنها

طلاق المرأة بالثلاث في قرآنكم حق من حقوق الرجل وفي مفهومي رذيلة ، عدم قبول شهادة المرأة كشهادة الرجل في قرآنكم قانون وفي مفهومي ظلم ورذيلة

الطلاق الغير رجعي من طلقة واحدة هو الخلع، و قد تأسس الخلع على حالة حكم فيها النبي بالتفريق لامرأة كانت ترى زوجها قليلا بين الرجال (مش مالي عينها بالبلدي) فلا ظلم في هذا ، اما المراجعة فهي سعة و يسر ، و هي مرهونة بموافقة المرأة على الرجوع لزوجها ، و الا لا يصح له أن يراجعها برأي المستنير من العلماء ، و انما طلب من الرجل ان يأخذ مبادرة المراجعة و عرضها حفاظا على كبرياء المرأة، و هذه هي درجة الرجال على النساء في الاية تشجيعا لهم على الاخذ بزمام المبادرة بطلب الرجوع لعلاقة الزوجية ، حفاظا على الأسرة ، أما موضوع الشهادة فكان خاصا بالمعاملات التجارية و التي كانت خبرة النساء بها محدودة بهذا الزمن مما يقلل من مصداقية الشهادة لانخفاض الوعي ، و هو مرهون بتغير هذا الوضع ، و دور القاضي الجنائي أن يعتد بشهادة الشاهد أو الشاهدة وفق ما يستقر في وجدانه عن أهلية الشاهد و مصداقية شهادته ، الفهم الحرفي للقرآن و ليس روحه العامة هو ما يؤدي بنا للخروج عن هذه الروح الجليلة

و ختاما، أرى أن معارف الدكتورة القرآنية و الدينية بشكل عام شديدة المحدودية ، فقد توقعت ممن أثارت هذه الزوبعة قوة لا أراها و هناك من الملحدين من يثيرون إشكاليات فلسفية أعمق منها بكثير ، و لكننا رددنا لأنها أفكار تبدو أعمق من حقيقتها بكثير جداً ، و لا تقارب الا الشطآن التقليدية للهجوم الصوتي على الدين و الذي لا يدعمه بحث متعمق و لا درس فاحص للآيات و العقائد المحتواة بها